lf filemanager 配置对比 D

31. rename-to 命令

按键绑定: mv

写法对比:

lumesh: 使用内置文件函数和字符串插值

let base_name = Fs.base_name($fx)
let new_name =read `rename "$base_name" to:`
if $new_name {
    $lf_user_wheel mv -- $base_name $new_name
    lf -remote `send $id :select $new_name`
}

bash: 使用basename和printf

fn=$(basename "$fx")
printf "rename $fn to:"
read ans
[ -n "$ans" ] && $lf_user_wheel mv -- $fn $ans

优势说明:

lumesh: 内置文件函数类型安全，字符串插值更直观
bash: basename命令标准，条件判断简洁

32. chmod 命令

按键绑定: cm

写法对比:

lumesh: 使用管道操作符和循环

let ans = read "Mode Bits:"
if $ans {
    $fx |> $lf_user_wheel chmod $ans _
    lf -remote 'send reload'
}

bash: 使用xargs并行处理

printf "\nMode Bits: "
read ans
if [ -n "$ans" ]; then
    set -f
    printf "%s\n" $fx |xargs -P 4 -i $lf_user_wheel chmod $ans {}
    lf -remote 'send reload'
fi

优势说明:

lumesh: 管道操作符|>语法现代化，循环处理直观
bash: xargs并行处理性能更好，-P 4支持多进程

33. chown 命令

按键绑定: co, cO (递归)

写法对比:

lumesh: 使用管道操作符

let ans = read "new Owner:Group :"
if $ans {
    $fx |> $lf_user_wheel chown $argv $ans -- _
    lf -remote 'send reload'
}

bash: 使用传统for循环

printf "\nnew Owner:Group : "
read ans
if [ -n "$ans" ]; then
    set -f
    for file in "$fx"
    do
        $lf_user_wheel chown $@ $ans $file
    done
    lf -remote 'send reload'
fi

优势说明:

lumesh: 管道操作符统一处理，语法一致性好
bash: for循环控制精确，错误处理更细粒度

34. mkfile 命令

按键绑定: mf

写法对比:

lumesh: 使用条件判断和循环

if len($argv)>0 {
    $lf_user_wheel touch -- $argv
    for file in $argv{
        lf -remote `send $id select $file; tag '+'`
    }
}

bash: 使用参数检查

if [ -n "$@" ];then
    $lf_user_wheel touch -- "$@";
    lf -remote "send $id select $@"
fi

优势说明:

lumesh: len()函数语义清晰，循环处理每个文件
bash: 参数检查简洁，批量选择效率高

35. mkdirs 命令

按键绑定: mk

写法对比:

lumesh: 使用字符串方法和条件判断

if $argv {
    $lf_user_wheel mkdir -p -- $argv
    let name = ""
    for file in $argv{
        if !$file.starts_with('/'){
            name = Fs.base_name($file)
            lf -remote `send $id :select $name; tag '+'`
        }
    }
}

bash: 使用cut命令提取目录名

set -f
$lf_user_wheel mkdir -p -- "$@"
for file in "$@";do
    lf -remote "send $id :select $(echo $file| cut -d'/' -f1); tag +"
done

优势说明:

lumesh: 字符串方法.starts_with()直观，路径处理类型安全
bash: cut命令处理路径分割高效，set -f禁用通配符扩展安全

36. folder-selected 命令

按键绑定: ms

写法对比:

lumesh: 使用内置函数和错误检查

let dest = read "Fold to :"
if $dest {
    if Fs.exists($dest){
        eprint 'Dest already Exists'
        exit 0
    }
    $lf_user_wheel mkdir -- $dest
    let files = $fx | .lines()
    $lf_user_wheel mv -- $files $dest
    lf -remote `send $id select '$dest'`
}

bash: 使用printf和传统工具

set -f
printf "Directory name: "
read newd
$lf_user_wheel mkdir -- "$newd"
$lf_user_wheel mv -- $fx "$newd"
lf -remote "send $id select \"$newd\""

优势说明:

lumesh: 内置存在性检查，错误处理更完善
bash: 直接创建目录，流程更简洁

37. 编辑器启动命令

按键绑定: En (geany), Ec (code), Ep (lapce), Eg (geany), Ee (gedit), Ea (apostrophe), El (lite-xl), Em (marker), Er (retext), Ev (vi), Ez (zed)

写法对比:

lumesh: 直接使用变量

&geany $fx
&code $fx
&lapce $fx

bash: 使用引号保护

&geany "$fx"
&code "$fx"
&lapce "$fx"

优势说明:

lumesh: 变量展开自动处理空格
bash: 引号保护防止参数分割，更安全

38. 终端启动命令

按键绑定: rr (foot lf), rt (thunar), rs (spacefm), rh (hx), rc (code), rp (lapce), rn (geany), rl (lite-xl), rz (zed)

写法对比:

lumesh: 使用字符串字面量

&$lf_user_wheel foot lf '.'
&thunar '.'
&hx '.'

bash: 同样使用字符串字面量

&$lf_user_wheel foot lf .
&thunar .
&hx .

优势说明:

两种版本基本相同，都是简单的命令调用

39. open-with-gui/cli 命令

按键绑定: Og (GUI应用), Oc (CLI应用)

写法对比:

lumesh: 使用数组索引

&$argv[0] $fx    ## GUI应用
$$argv[0] $fx    ## CLI应用

bash: 使用位置参数

&$@ $fx    ## GUI应用
$$@ $fx    ## CLI应用

优势说明:

lumesh: 数组索引明确指定第一个参数
bash: 位置参数$@展开所有参数，更灵活

40. archive-mount 命令

按键绑定: am

写法对比:

lumesh: 使用字符串插值和内置函数

let base_name = Fs.base_name($f)
let mntdir=`/tmp/lf/mount/$base_name`
mkdir -p $mntdir
$lf_user_wheel archivemount $f $mntdir -o nosave
lf -remote `send $id cd $mntdir`

bash: 使用命令替换

mntdir="/tmp/lf/mount/$(basename $f).mnt"
mkdir -p "$mntdir"
$lf_user_wheel archivemount "$f" "$mntdir" -o nosave
lf -remote "send $id cd $mntdir"

优势说明:

lumesh: 内置文件函数类型安全，字符串插值清晰
bash: basename命令标准，添加.mnt后缀避免冲突

最终对比总结

语法现代化程度

语法特性	Lumesh	Bash	现代化程度
条件表达式	`condition ? value : default`	`[ condition ] && value \|\| default`	Lumesh更现代
字符串方法	`.starts_with()`, `.ends_with()`	`grep`, `test`	Lumesh更直观
文件操作	`Fs.base_name()`, `Fs.exists()`	`basename`, `test -e`	Lumesh类型安全
数组处理	`.lines()`, `.map()`	`awk`, `cut`, `sed`	Lumesh函数式
错误处理	`?:`, `?.`	`&&`, `\|\|`	Lumesh更简洁

性能和资源使用

方面	Lumesh	Bash
启动速度	7.40ms（lume版本，含repl和内置库）	4.78ms
	6.60ms（lumesh版本，含内置库，不含repl）
内存使用	6MB	8MB
工具依赖	内置丰富功能	依赖系统工具

字符串处理效率对比
以all-cmds命令中的字符串处理为例：

数据准备

lf -remote `query $id cmds` >> /tmp/cmds

Lumesh 脚本

# /tmp/cc.lm
for i in 0..100{
  Fs.read /tmp/cmds | String.lines() | List.drop(1) | List.map(x -> {String.split("\t\t", $x) | List.first()}) | print
}

Bash 脚本

# /tmp/cc.lm
for ((i=0;i<=100;i++))
do
	cat /tmp/cmds | awk -F'\t' 'NR>1 {print $1}'
done

执行时间对比

# Lume
> time lume /tmp/cc.lm
________________________________________________________
Executed in   32.25 millis    fish           external
   usr time   25.65 millis  859.00 micros   24.79 millis
   sys time    6.79 millis  588.00 micros    6.20 millis

# Bash
> time bash /tmp/cc.sh
________________________________________________________
Executed in  511.61 millis    fish           external
   usr time  230.11 millis    1.69 millis  228.42 millis
   sys time  454.95 millis    0.00 millis  454.95 millis

# Dash 和 Bash结果基本相同

维护性和可读性

Lumesh优势:

统一的API设计和命名规范
类型安全减少运行时错误
现代化语法提高代码可读性
内置错误处理机制

Bash优势:

成熟的生态系统和工具链
广泛的社区支持和文档
标准化的错误处理模式
跨平台兼容性极佳

Notes

通过对所有lf配置命令的完整对比分析，可以看出：

功能等价性: 两种实现都能完成相同的文件管理任务，按键绑定完全一致
语法差异: Lumesh体现了现代shell语言的设计理念，而Bash保持了传统Unix哲学
选择建议:
- 选择Lumesh：追求现代化语法、类型安全、代码可读性
- 选择Bash：注重兼容性、性能、工具生态成熟度

两种实现都是优秀的lf配置方案，选择主要取决于用户的技术栈偏好和具体需求。

Wiki pages you might want to explore:

updated at 2025-07-19

# case

lf文件管理器配置对比 D

lf filemanager 配置对比 D

31. rename-to 命令

32. chmod 命令

33. chown 命令

34. mkfile 命令

35. mkdirs 命令

36. folder-selected 命令

37. 编辑器启动命令

38. 终端启动命令

39. open-with-gui/cli 命令

40. archive-mount 命令

最终对比总结

语法现代化程度

性能和资源使用

维护性和可读性

Notes